sábado, 18 de junio de 2022

DE LA ROSA HACE ACEPCIÓN DE EQUIPOS

(Fuente: Canal54.es

Publicado: 18/06/2022)


ANÁLISIS Y OPINIÓN


De la Rosa se mete donde no le llaman, otra vez, usando su cargo de alcalde ante empresas particulares


18 junio 2022


El alcalde de Burgos, Daniel de la Rosa, se ha quitado la careta hace mucho tiempo, sin embargo, su última entrevista en Diario de Burgos evidencia que ha perdido cualquier tipo de pudor al respecto de demostrar que cree que la ciudad es suya y a confundirse él con la ciudad y viceversa.


De la Rosa admite, sin rubor alguno, que ha pedido al presidente del Tizona, Miguel Ángel Benavente, que no compre una plaza en «Leb Oro» para no causar conflictos a la ciudad, lo que supone, en el mejor de los casos, una intromisión de un alcande en asuntos particulares.


Y es que, De la Rosa ya no sabe ni cuáles son sus funciones y, lo que es peor, lleva a confusión a algunos ciudanados que ya no distinguen donde empieza y acaba la función del propio alcalde. Así, no ha sido extraño ver en los últimos días algunos aficionados al Burgos que le pedían que intermediase para fomentar la presencia de niños en los partidos del Burgos.


Mientras el Equipo de Gobierno llega tarde a prácticamente todo lo que tiene que hacer, poniendo en marcha iniciativas sin firmar los contratos o los convenios oportunos, apurando proyectos ante la cercanía de las fechas límite o directamente perdiendo oportunidades, el primer edil sí es capaz de encontrar tiempo en utilizar su cargo a disposición de sus aficiones.


Que haya uno, dos o veintitrés equipos de baloncesto locales en una misma categoría no es un problema para la ciudad, pero sí lo es para un alcalde que ha tomado parte, de forma arbitraria y con el dinero de todos, por unas empresas sí y otras no.


Por si fuera poco, el alcalde no duda en responder a Diario de Burgos sobre el dinero municipal que aportaría el Ayuntamiento al Tizona en caso de ascender a Leb Oro, asumiendo que sería lo que le correspondería a un equipo en esa categoría, mientras admite convencido que al San Pablo le da más porque sí, porque él ha decidido apostar por ese equipo en el ámbito del baloncesto.


Lo grave ya no es tener a un alcalde así al frente del Ayuntamiento, sino que este tipo de acciones no encuentren en la justicia ninguna consecuencia.


Fuente: Canal54.es

18/06/202.

https://www.canal54.es/de-la-rosa-se-mete-donde-no-le-llaman-otra-vez-usando-su-cargo-de-alcalde-ante-empresas-particulares/

martes, 22 de septiembre de 2020

LA MAFIA SE SIENTA A LA MESA

 «LA MAFIA SE SIENTA A LA MESA»


«La Mafia se sienta a la mesa». El nombre de este restaurante burgalés nos viene a la cabeza cuando leemos los nombres del tribunal nombrado para la oposición de dos encargados en servicio municipalizado de Deportes.

Ya ha salido la lista de admitidos a las pruebas para cubrir las dos plazas de encargado en Deportes por promoción interna. En realidad deberían ser cuatro plazas, como dijimos en entradas anteriores, ya que dos de los encargados actuales están con contratos en fraude de ley: sus plazas deberían haber sido cubiertas por oposición hace muuuuchos años. No contentos con este fraude de ley, algún «cerebro» del ayuntamiento les ha nombrado además miembros del tribunal para estas pruebas que decimos.

Aunque los nombres de la lista de admitidos darían para muchos comentarios (y algunos habrá que hacer en el futuro), lo que más llama la atención es la composición (o más bien habría que hablar de «descomposición») del tribunal.

Lo preside, cómo no, el inefable y nunca bien pagado gerente de Deportes, Raúl Yudego, protegido de Antonio Fernández Santos, y amigo de todo tipo de irregularidades e ilicitudes en el SMD, todas ellas justificables en el loable propósito de mantener como sea la poltrona y su humilde sueldecillo de 105.000 euros al año, dietas y otros asuntillos aparte.

Como sustituto de este, otro ínclito, el director técnico Alberto Fernández Castillo  (48.700 euros/año), cuyo currículo se desconoce, que fue seleccionado en su día por Yudego en un proceso poco claro y bastante cuestionable, a juicio de algunos que participaron. En todo caso, no era una oposición «como Dios manda», era una interinidad de TRES AÑOS. Al no haber cubierto la plaza con procedimiento reglado (oposición) el contrato de este señor ha devenido en FRAUDE DE LEY, al igual que el de los encargados más arriba mencionados.

La situación de este «indefinido no fijo» salió publicada en el Diario de Burgos el 27 de mayo de 2017 (ver imagen adjunta). Para entonces llevaba 4 años ocupando la plaza en fraude de ley y ahora ya son 7 años y pico EN FRAUDE DE LEY, pues fue contratado en 2010 para una interinidad que, como decimos, por ley, no debe superar los 3 años de duración. Ya se sabía en aquél 2017 que la oposición para cubrir esta plaza «ni está ni se la espera». Es OTRO estómago agradecido, por tanto, fiel al régimen de Yudego, y este no quiere prescindir de él. Además, caso de venir mal dadas, le serviría a Yudego como cabeza de turco. Todo son ventajas de tenerle en la nómina de Deportes.

Los encargados con contrato en fraude de ley Luis Valenciano y Luis Güemes también han sido elegidos para el tribunal ─uno titular y otro suplente─, por algún «lumbreras» municipal, tal vez incluso un político, creemos que fiándose del criterio de Yudego, el zorro que cuida del gallinero.

Todos estos nombramientos de personal con contrato en fraude de ley podrían ser motivo de anulación del procedimiento selectivo si alguno de los interesados llegara a denunciarlo en los tribunales. Se ve que a alguien en el ayuntamiento le gusta jugar con fuego.

Otro nombre del tribunal que salta a la vista es el secretario del tribunal: Leonardo Pérez Llamazares, técnico de administración general, mano derecha de Yudego, quien le redacta los escritos con estilo legal pero a la medida de sus necesidades, quien da fe de vida a las prevaricaciones necesarias para el buen funcionamiento del engranaje administrativo y laboral, y actúa como Torquemada de los empleados díscolos o desafectos del régimen yudeguil.

En fin, de los cinco miembros del tribunal, Yudego se ha procurado una mayoría de tres fieles a sus designios. El tongo es casi seguro.

Sorprende la corta lista de aspirantes, aunque sean diez. Se echan de menos algunos nombres, cuyos méritos podrían hacer sombra a la mayoría de los que figuran. Suponemos que estas ausencias se deben a su falta de confianza en la limpieza del proceso selectivo, vistos los antecedentes. Alguno está tan cerca de la jubilación que quizá valora que ya no merece la pena el esfuerzo: en VEINTE AÑOS NO SE HA CONVOCADO NINGUNA OPOSICIÓN DE PROMOCIÓN INTERNA EN DEPORTES, a pesar de que así lo recoge el convenio para las vacantes que se produzcan. Las jubilaciones que se han producido en todos estos años se han ido parcheando con contratos relevo, interinidades (casos del director técnico y un encargado, Luis Valenciano), cubriendo el tercer turno con los dos encargados (en fraude de ley) que quedaban o, como ahora, nombrando a dedo a empleados (siempre fieles a Yudego) para ocupar temporalmente las vacantes.


¿La causa de esta falta de promoción interna? Creemos que ha sido una mezcla de varios efectos que se han solapado en diversos momentos: el rechazo de Yudego (al no gobernar los suyos quizá no tenía las manos libres para hacer y deshacer), la ideología del PP (afectos a adelgazar la nómina de empleados públicos y privatizar en beneficio de sus amigos) y el decreto-ley de Rajoy (años 2012 y siguientes) impidiendo a las administraciones la reposición de los efectivos que se fueran jubilando.


No deja de tener su gracia que mientras gobernó el PP los concejales de este partido (Bienvenido Nieto, Ángel Ibañez y Lorena de la Fuente) se resistieron a cubrir por oposición las vacantes, quizá deseando y esperando una privatización final y total del servicio. De hecho hicieron un pacto (Acuerdo del año 2009) con el comité de empresa, el cual aceptó que se despidiera al personal de verano, privatizar algunas instalaciones y no contratar a más personal, a cambio de no sacar a oposición las plazas de la mayoría de empleados, que estaban (y están) en fraude de ley.

De hecho, CON ESE ACUERDO EN LA MANO (ver imagen adjunta), interpretamos que NO PODRÍAN CONVOCARSE ESTAS DOS PLAZAS DE ENCARGADO ya que, según lo acordado, tendrían que amortizarse, como las de todos los que en este tiempo se han jubilado. Y el Acuerdo, que sepamos, no lo ha denunciado ninguna de las dos partes, luego sigue vigente.

Ser tan melindrosos en el PP durante tantos años ha permitido que sea el ahora gobernante PSOE (al cual suponemos afín Yudego) quien gestione esta oposición y pueda, nombrando el tribunal que le interesa, hacer fijos a dos empleados de su confianza y, presumiblemente, de su órbita.

Son los «cuarteles de invierno» que proponía el político Errejón (entonces cofundador de Podemos) a los suyos en 2015: enchufar a los afines en puestos de la administración para que trabajen desde dentro a favor del partido cuando este pase a la oposición. Pero el modelo ya estaba inventado. Y lo usó el PSOE en la última legislatura que gobernó en el ayuntamiento de Burgos antes que esta, en el mandato 1999-2003.

Así lo hizo en su día (año 2000) nombrando a Yudego gerente de Deportes, meteóricamente después de (creemos que ayudado) aprobar una oposición en el mismo servicio de Deportes para Responsable de Promoción Deportiva (unos 47.000 euros/año), todo ello bajo la gobernanza del PSOE de Ángel Olivares y Antonio Fernández Santos.

Dicho en términos deportivos, si sale todo como esperan en la selección de estos dos encargados, el resultado del encuentro PSOE vs PP será 2 - 0.

Hay otra oposición para otra vacante por promoción interna que corre paralela a esta: Jefe de Negociado de Personal de Deportes. En esa chirrían menos nombres aunque se repiten los del gerente, el director técnico y el secretario del tribunal. Quizá hablemos de ello en otra entrada.








DINERO PÚBLICO, BENEFICIO PRIVADO

Canal 54 publica en la red el 2 de septiembre de 2020 un artículo sobre cómo una "Ciudad Deportiva" se puede construir, para beneficio de un club privado, recibiendo ingentes cantidades de dinero público. Y todo ello, según parece, con la opacidad que caracteriza al Servicio Municipalizado de Deportes.

--------------------------------------------------------------

El PROMESAS HA RECIBIDO MÁS DE 600.000 EUROS DE DINERO PÚBLICO PARA SUS INSTALACIONES.

02 septiembre 2020

La conocida como Ciudad Deportiva del Burgos Promesas en Castañares, resulta que es una vez más un buen ejemplo de competencia desleal y de como el Ayuntamiento de Burgos es capaz de discriminar a decenas de clubes de fútbol de nuestra ciudad para beneficiar a otros.

En este caso, hemos podido conocer que los responsables del Burgos Promesas 2000, habrían estado recibiendo del Ayuntamiento de Burgos con la participación de la Entidad Local Menor de Castañares de, al menos, 80.000€ anuales de dinero público desde el año 2007.

Esto es, desde el momento en que les fue adjudicada la concesión de los terrenos para edificar «su» Ciudad Deportiva, que únicamente ha utilizado este club para sus propios intereses económicos y deportivos, el Ayuntamiento de Burgos le ha estado aportando importantes subvenciones que resultaban desconocidas para el resto de clubes.

Así, nada más adjudicar «a la empresa» de José Luis Fernández Manzanedo y otros, el contrato para la Ciudad Deportiva, el 7 de abril de 2006 se otorgó a dicho club una cantidad de 240.000€ como subvención para «ayudar» con los gastos de dicha instalación. Dinero público de todos los burgaleses para uso y disfrute exclusivo de un solo club.

Posteriormente en el año 2009, y por si no fue suficiente con lo aportado por el Ayuntamiento, el Presidente de la entidad, Fernández Manzanedo, volvió a solicitar más dinero bajo excusa de que el coste de los trabajos se había incrementado.

Olvidando que la concesión otorgada lo era a «riesgo y ventura «de quien lo solicitaba, el Ayuntamiento de Burgos volvió nuevamente a aprobar el otorgamiento de otros 80.000€ cada año (2008,2009 y 2010) a la «empresa» de Fernández Manzanedo y otros, mientras el resto de los clubes de Burgos no podían disfrutar de estas alternativas y tenían que pagar por el uso de las instalaciones municipales.

Además, nuevamente el Ayuntamiento de Burgos, «entendió conveniente el seguir subvencionando» al Burgos Promesas, durante los años 2011,2012 y 2013 para la compra de equipamiento deportivo, material inventariable y cualquier inversión susceptible de justificarse.

Nuevamente en 2014, el Ayuntamiento volvió a otorgar 80.000€ más al Burgos Promesas 2000, con lo que hasta donde hemos podido conocer el Burgos Promesas habría recibido 560.000€ de los fondos públicos municipales para una instalación que es de su único y exclusivo disfrute, y que es utilizada desde su concesión como herramienta para competir contra el resto de los clubes de Burgos.

A pesar de haber se solicitado desde hace meses una información más actualizada y detallada, el Servicio de Instalaciones Deportivas «esconde, oculta y retrasa de modo lamentable» cualquier información que se les solicita al respecto por lo que de momento no podemos informarle sobre las cantidades que presuntamente se hayan podido seguir entregando a este club desde el Ayuntamiento.

Hoy, esta Ciudad Deportiva, esencialmente financiada con dinero público ha suscrito un convenio de filialidad con una empresa, el Burgos CF SAD, ofreciendo para ello el uso de un activo, de una Ciudad Deportiva «que es de todos» o, al menos, se ha pagado entre todos.

Fuente: https://www.canal54.es/el-promesas-ha-recibido-mas-de-600-000-euros-de-dinero-publico-para-sus-instalaciones



Los concejales Ángel Ibáñez y Bienvenido Nieto, junto a José Luis Fernández Manzanedo, visitan las obras de la Ciudad Deportiva. Año 2010.


miércoles, 21 de agosto de 2019

Accidente laboral en San Amaro

ACCIDENTE LABORAL EN LAS PISCINAS MUNICIPALES

Parece ser que se ha producido recientemente un grave accidente en las piscinas de San Amaro. Un trabajador habría sufrido un baño o rociada de hipoclorito sódico por la rotura de una tubería a causa de una válvula indebidamente cerrada.

El accidente se produjo al descargar el hipoclorito que se usa para desinfectar el agua de las piscinas.

El camionero que lo transportaba conectó la manguera a la tubería de descarga. La llave en el extremo de esta tubería tenía que estar abierta para llenar el depósito correspondiente en el sótano de las piscinas, pero estaba cerrada por causas que se desconocen, aunque se especula que pudo ser un error humano. Como consecuencia de estar cerrada la llave de salida de la tubería, se produjo una sobrepresión en la línea, que condujo a la rotura de la conexión de la manguera, rociando a su alrededor este agresivo producto químico. El principal perjudicado fue el conductor del camión, que estaba allí mismo vigilando la descarga junto al camión, quien recibió una importante rociada del producto que le pilló desprevenido, y que duró mientras cerraba la llave de descarga de la parte del camión.

El afectado fue conducido a la ducha de emergencias que se encuentra en el sótano donde se le aclaró con agua limpia. También se avisó al 112 y acudió una ambulancia, aunque nos dicen que finalmente no se llevó a la víctima a Urgencias.

En días posteriores se presentó un inspector de Trabajo y estuvo investigando el accidente y las posibles causas. aunque no ha trascendido nada de lo averiguado.

Esto ha ocurrido este verano, en una fecha que aún no hemos determinado, pero que podemos acotar entre finales de julio y principios de agosto.

Todo el asunto se habría tapado a cal y canto desde las altas esferas de Deportes, como viene siendo habitual. El servicio siempre tiene que parecer intachable y nada se ha filtrado a la prensa. El sueldazo del gerente (105.000 euros al año) puede depender de este pacto de silencio, que es más bien una ley.

Pero lo cierto es que en Deportes la preocupación por la prevención de riesgos laborales ha sido y es prácticamente inexistente, más allá de cumpir a regañadientes las mínimas exigencias legales: hacer algún cursito (de una o dos horas, no se crea usted que más) cada diez años y arreando.

Además, a este desinterés en que los empleados se preocupen y reciban formación por y para su seguridad y la de sus compañeros, se suma el hecho de que a las personas con menos experiencia se les pone a dedo en los puestos más comprometidos pero con más sueldo (quizá por la razón que luego diremos), que suelen ser los puestos de piscinas.

En efecto, la mayor parte de los recientemente contratados por bolsa de empleo, contratos de relevo y los procedentes de garantía social son destinados a piscinas, en vez de a los polideportivos. Entre los de garantía social de la última hornada está, por ejemplo, la hermana de un concejal socialista del gobierno municipal anterior (ver nuestra publicación del 3 de julio de 2019 titulada «Personal de nuevo ingreso en Deportes sin pasar pruebas»). Esto ya nos dice mucho de por dónde van los tiros.

A esta hermanísima se la ha visto conduciendo un vehículo del servicio de Deportes a las pocas semanas de entrar en la plantilla, algo tradicionalmente reservado a los y las empleados/as de mayor confianza (y presumiblemente más pelotas) de los jefes. Es, por tanto, una prueba más de que a los novatos se les destina a los puestos más comprometidos, y una explicación es que suelen ser también los mejor remunerados. En el caso de las piscinas, además, sin un adecuado itinerario de formación para la gestión de las depuradoras.

Esta adscripción de los más nuevos a los puestos de piscinas se cree que es porque se ganan mayores complementos retributivos en esos puestos pero también porque se presume que la mayoría de ellos han entrado con padrinos, a los cuales hay que contentar. Y, por lo mismo, van a ser leales a la línea oficial, que es la del gerente Yudego, y van a callar irregularidades y accidentes como el que aquí estamos destapando.

Aunque la noticia que venimos contando se ha contrastado con varias fuentes y entre unas y otras sólo hay pequeñas discrepancias en el relato de los hechos, lo presentamos casi a nivel de rumor, ya que la opacidad en Deportes es tal que conseguir confirmar todos los extremos de este accidente y ofrecer más detalles nos va a llevar algún tiempo.

Pero cuando sepamos más detalles, los publicaremos aquí porque esa es la vocación de esta página.

Si algún lector sabe más de este asunto y quiere compartirlo con la página, que no le quepa duda de que mantendremos su anonimato.  Pueden comunicarnos cualquier información relacionada con irregularidades en Deportes que pueda ser de interés publicar.

Esta noticia se ha actualizado con las últimas informaciones conocidas del suceso

Nuevo personal sin pasar pruebas

PERSONAL DE NUEVO INGRESO EN DEPORTES SIN PASAR PRUEBAS

Nos dicen que seis personas han entrado como nuevas empleadas en el servicio de Deportes.

Lo curioso y discriminatorio del caso es que estas personas no proceden de una bolsa de trabajo ni de unas pruebas como las que se hacen para los contratos de relevo. (Pruebas, por otro lado, para contratos de relevo, ilegales por lo que tienen de acceso restringido a las mismas).

No. Estas personas entran so pretexto de "parados de larga duración" (un año o más en el paro), sin pasar los filtros que se exigen a otros y en clara violación de los principios que deben regir el acceso al empleo público: igualdad, capacidad, mérito, publicidad, libre concurrencia...

Esto parece estar pasando también en otros servicios, hasta el punto de que no se sabe si algunos de los que van a Deportes han estado ya en otras secciones del ayuntamiento o de Deportes van para allí...

No es la primera vez que ocurre en Deportes. Hasta un año han estado los anteriores que entraron de la misma forma, a los que ahora les han dado de baja.

Nos dicen que una de las agraciadas con un contrato de estos es la esposa/pareja de un empleado de Deportes.

Habiendo tantos miles de parados de larga duración en la provincia (unos 6300 según Diario de Burgos), y habiendo otras secciones municipales que también están acogiendo a personas de ese colectivo, es curioso no sólo que sea familiar de este empleado sino que además haya ido destinada a Deportes. ¿Coincidencia?

Quizá no tanta coincidencia cuando se descubre que esta nueva empleada es además hermanísima del concejal (hasta estas últimas elecciones) Óscar González García (PSOE).

Las coincidencias no acaban aquí.

El empleado en cuestión, su marido/pareja, también entró de forma irregular, como explicamos a continuación.

Hacia el año 2003 se le contrató (también irregularmente) junto a otra persona del paro, con duración de un año. Ambos fueron destinados al taller de Instalaciones Deportivas.

«Para reforzar el personal del taller y sólo por un año» es de imaginar que fue la justificación que dio el gerente Yudego al entonces concejal Bienvenido Nieto, tal vez aprovechando que un fontanero del taller estaba a punto de jubilarse.

Entre col y col, lechuga: uno de los dos contratados era un viejo conocido del gerente Yudego. Había sido recogedor de balones en el equipo que Yudego entrenaba antes de ser ascendido «a los cielos» de Deportes.

Al cabo del año uno recibió la carta de despido y el otro no. ¿Quién no recibió la carta y se quedó contratado en Deportes en fraude de ley? Aciértelo el atento lector.

Efectivamente, el viejo conocido del gerente Yudego se quedó con contrato «indefinido» (se llama así porque no tiene encaje legal) hasta el día de hoy.

Se rumorea que este empleado, al ver cómo han entrado y van enlazando un contrato con otro (relevo, sustitución de bajas, sustitución de liberado sindical, etc.) las parejas de otros empleados, se habría puesto pesado con que también tenían que contratar a su pareja. Pues bien, lo ha conseguido.

En este caso, además de la presumible mano del gerente, es de suponer que también habrá tenido un empujoncito del ya exconcejal Óscar González, que ha ocupado un sitio en el Consejo del Servicio de Deportes durante los últimos cuatro años, pues se trata nada menos que de su hermana.

Normal que este exconcejal diga en alguna entrevista que ser concejal le ha producido una gran satisfacción personal (además de social). ¿Quizá le paga así el gerente Yudego algunos favorcillos que haya podido hacerle este concejal mientras estaba en el Consejo de Instalaciones Deportivas, tal vez mirando para otro lado ante irregularidades, o votando lo que le decían, aunque no fuera lo mejor para el interés general?

Por otro lado, el gerente se rodea así de fieles que no le van a cuestionar su forma de dirigir (por llamarlo de alguna forma) el servicio de Deportes.

Algo huele a podrido en la contratación de estos parados de larga duración, más allá de que ocupan puestos públicos de forma no reglamentada y contra el parecer del Tribunal Supremo, como dijimos en otra ocasión.



Peligro en el Coliseum

AMENAZAN CAERSE VARIOS PANELES ANTIRRUIDO DEL COLISEUM


Unas ciento cincuenta personas han tenido que ser desalojadas del sector C por peligro de que se cayeran sobre ellas varios paneles de atenuación sonora que se han descolgado parcialmente.



Incumplimientos habituales de los ayuntamientos

AYUNTAMIENTOS E INCUMPLIMIENTOS (DE LA CONSTITUCIÓN). INCUMPLIMIENTOS MENOS MEDIÁTICOS PERO FRECUENTES Y EXTENDIDOS.

(Por su interés intrínseco y porque creemos que muchos de los incumplimientos que se denuncian están ocurriendo regularmente desde hace años en el Servicio de Deportes, publicamos el presente artículo que forma parte de uno más amplio).

-------------------------------------------------------------------------------------

Recordemos que cuando los ediles toman posesión lo hacen previo juramento promesa del cargo, como exige la ley, cuya fórmula incluye la expresión «guardar y hacer guardar la Constitución», lo que implica observar, cumplir, la ley, en este caso la máxima norma jurídica de nuestro ordenamiento. Sin embargo, como digo, quizás con más frecuencia de la deseada, a lo largo del mandato se incumplen preceptos constitucionales, que podemos catalogar en las materias y anomalías siguientes:

1.- Programación y ejecución de los gastos según criterios de eficiencia y economía.

Es un mandato de la C.E. a los poderes públicos, que debe respetarse y que tiene especial incidencia a la hora de celebrar contratos y convenios o de conceder subvenciones. Resoluciones de los tribunales y de las cámaras de cuentas están llenas de pronunciamientos de reproche de los actos de las Entidades Locales por infracción de la legislación reguladora de los contratos públicos y de otras normas en materia de gastos (subvenciones, convenios, normativa presupuestaria) por infracción de dicho principio constitucional.

Artículo 31.2 C.E.: El gasto público realizará una asignación equitativa de los recursos públicos, y su programación y ejecución responderán a los criterios de eficiencia y economía.

2.-Selección de personal.

Celebración de entrevista como criterio determinante de la selección, ausencia de procesos de selección, ausencia o insuficiente publicidad de convocatoria y por tanto limitación del principio de igualdad de oportunidades para el acceso a la función pública

Artículo 103.3 C.E.: La ley regulará …. el acceso a la función pública de acuerdo con los principios de mérito y capacidad. Artículo 23.2: los ciudadanos tienen derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos, con los requisitos que señalen las leyes.

3.-Participación en asuntos públicos.

Negativas a facilitar documentos concretos y determinados a Concejales. La petición, referente a actuaciones del Ayuntamiento del que forman parte «ha de reputarse precisa para el desarrollo de su función» y la negativa infundada infringe el derecho fundamental establecido el artículo 23.1 de la Constitución.

Artículo 23.1 C.E.: Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal.

4.-Procedimiento administrativo y audiencia a interesados.

El procedimiento administrativo es la expresión clara de que la Administración debe actuar con sometimiento a la ley y al derecho y salvaguarda de los derechos de los ciudadanos. La vulneración del procedimiento legalmente establecido puede dar lugar a la nulidad de pleno derecho de la actuación administrativa.

Artículo 105.3 C.E.: la ley regula «el procedimiento a través del cual deben producirse los actos administrativos, garantizando, cuando proceda, la audiencia del interesado».

5.-Eficacia

La falta de funcionamiento íntegramente electrónico de la Administración, que ahora se impone, impide servir al principio de eficacia y reforzar las garantías de los interesados.

Artículo 103.1 C.E.: La Administración Pública sirve con objetividad los intereses generales y actúa de acuerdo con los principios de eficacia, jerarquía, descentralización, desconcentración y coordinación, con sometimiento pleno a la ley y al Derecho

6.-Transparencia, acceso a archivos y registros.

A pesar del reconocimiento constitucional del derecho de acceso de los ciudadanos a los archivos y registros administrativos, de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno y de alardearse de transparencia, por un lado se observan Ayuntamientos con ausencia de portal de transparencia o similar, o informaciones o bien parciales o bien carentes de comprensión, de la actividad relacionada con el funcionamiento y control de la actuación pública, y por otro numerosas resoluciones del correspondiente Consejo de transparencia y buen gobierno estimando reclamaciones de los ciudadanos ante las denegaciones de acceso a información.

Artículo 105 b) de la C.E.: La ley regulará «el acceso de los ciudadanos a los archivos y registros administrativos, salvo en lo que afecte a la seguridad y defensa del Estado, la averiguación de los delitos y la intimidad de las personas».

7.-Participación ciudadana.

La omisión de los trámites de información pública, preceptivos en numerosos procedimientos, o de participación ciudadana, recientemente incorporado, en el ejercicio de la potestad normativa pueden dar lugar también a la anulación de acuerdos adoptados por el Ayuntamiento sobre aprobación de planes o normas vulnerando los preceptos constitucionales sobre la participación ciudadana. Señala la jurisprudencia (STS, entre otras, de 15-1-2000 y 23-1-2003) que «el sentido último del trámite de información pública mira, precisamente, a que por medio de la participación ciudadana se produzcan alteraciones respecto de las previsiones originarias -para que la intervención del ciudadano pueda hacerse sentir en el curso del procedimiento y la participación resulte verdaderamente efectiva-»

Artículo 9.2 C.E.: «Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social»/ Artículo 23.1 C.E.: «Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal». / Artículo 105 a) C.E.: la ley regulará «la audiencia de los ciudadanos, directamente o a través de las organizaciones y asociaciones reconocidas por la ley, en el procedimiento de elaboración de las disposiciones administrativas que les afecten»

8.-Promover las condiciones necesarias para acceso a la vivienda.

Aunque hoy por hoy el derecho a la vivienda no se encuentra entre los derechos fundamentales sino entre los principios rectores de la política económica y social, la intervención activa de los Ayuntamientos mediante el planeamiento urbanístico y el Patrimonio Municipal del Suelo puede resultar muy relevante. En este sentido, muchas veces se incumple el mandato legal de que los bienes y recursos que integran necesariamente los patrimonios públicos de suelo en virtud de lo dispuesto en la legislación urbanística básica, deben ser destinados a la construcción de viviendas sujetas a algún régimen de protección pública.

Artículo 47 C.E.: Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación

9.-La actuación del Ayuntamiento debe servir con objetividad los intereses generales.

Se confunden muchas veces los «intereses generales» con intereses particulares, o del partido o equipo gobernante o incluso con los de la Corporación. En este sentido, es elocuente la jurisprudencia que señala que «las potestades de planeamiento urbanístico se atribuyen por el ordenamiento jurídico con la finalidad de que la ordenación resultante, en el diseño de los espacios habitables, de sus usos y de sus equipamientos, y de las perspectivas de su desarrollo, ampliación o expansión, sirva con objetividad los intereses generales; no los intereses de uno o de unos propietarios; ni tan siquiera los intereses de la propia Corporación Municipal» (STS sala 3ª, 29/2/2012, rec. 6392/2008)

Artículo 103.1 C.E.: La Administración Pública sirve con objetividad los intereses generales

10.- Principio de legalidad.

Como vemos en los preceptos que citamos la Constitución está inundada de principios y mandatos a los poderes públicos, y por tanto a los Ayuntamientos, de someter su actuación a derecho. Sin embargo, observamos que con frecuencia se confunde la discrecionalidad con la arbitrariedad, la legalidad con la conveniencia política o partidista, y el derecho con la apariencia del mismo que oculta una desviación de poder.

Artículo 9.1 C.E.: «los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico» / Artículo 9.3: La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos / Artículo 103.1: La Administración Pública actúa con sometimiento pleno a la ley y al Derecho.

Sí, guardar y hacer guardar la Constitución significa cumplir la misma. Sin embargo, las prácticas aquí apuntadas son incumplimientos de la Constitución, con una mayor o menor relevancia jurídica pero incumplimientos.

AUTOR: José López Viña

Licenciado en Derecho por la Universidad de Oviedo. Es funcionario con habilitación de carácter nacional, subescala de Secretaría, categoría superior, ejerciendo actualmente el puesto de Secretario General del Pleno en el Ayuntamiento de Móstoles. Es autor de varios manuales de procedimiento administrativo municipal así como autor, coautor o participante en diversos artículos y publicaciones, así como en la impartición de acciones formativas, en materia de Derecho Administrativo local.