Las dudas que las resuelva el usuario

EL ESCRITO DEL VICESECRETARIO (TERCERA PARTE)

LAS DUDAS QUE LAS RESUELVA EL USUARIO

El tercer «pecado capital» que encontramos en el escrito del Vicesecretario que venimos analizando se encuentra en la parte final, donde empieza el último párrafo diciendo: «Único:...».

Si se lee atentamente la primera frase, en ella se recuerda que EL USUARIO tiene la obligación de justificar la reserva usando «el formato papel o el electrónico». O sea, el sujeto de la acción es EL USUARIO. Sigamos.

La siguiente frase comienza sin sujeto explícito, de modo que hay que entender que SE SIGUE REFIRIENDO al mismo sujeto de la frase anterior, es decir, AL USUARIO QUE VA A HACER USO DE UNA PISTA deportiva. Y por ello esta frase es de antología del disparate porque hace recaer en el usuario, «si tiene dudas», la obligación de realizar las comprobaciones necesarias y para ello EL USUARIO (pues se sobreentiende) se pondrá en contacto con el Encargado de Turno, con las piscinas municipales o con las oficinas. Sólo le ha faltado decir «o con el sursum corda». Todo ello «para determinar la preferencia que corresponda» (o sea, aquellos a los que tiene que llamar le van a decir al usuario lo que prefiere... ¿no lo sabrá mejor él/ella?).

Desde aquí creemos que los usuarios no van a tener dudas de lo que han reservado pero ahí queda esa obra maestra de literatura administrativa a mayor gloria de quien lo ha redactado.

En definitiva, el autor del texto sin darse cuenta (o intencionadamente) se ha hecho un lío, lo ha firmado muy ufano creyendo que ha inventado las sopas de ajo, se lo ha pasado a firmar a la concejal (o, casi seguro, lo ha firmado alguien por ella pero sin leerlo) y luego lo ha lanzado alegremente a algún subalterno para que haga copias y las cuelgue por las instalaciones.

Ojo, estamos hablando del segundo fedatario más importante del Ayuntamiento de Burgos. (El primero, el Secretario, además ha sido reprobado tres veces en los tribunales y este, el segundo, aspira a ocupar su plaza). ¿En manos de quién estamos?

Y, por cierto, también lo firma (en un lateral) el jefe administrativo del servicio de Deportes, el sr. Pérez Llamazares, quien seguro que tampoco lo ha leído porque habría notado algunas cosas raras (las que venimos señalando) y habría dado la voz de alarma. Pero así se hacen las cosas en Deportes y parece ser que también en el resto del ayuntamiento.

Seguro que nadie se ha atrevido todavía a decirle al señor Vicesecretario el ridículo que ha hecho y el hazmerreír que está siendo entre aquellos que han podido leer el documento.

A ver si es uno de nuestros fieles lectores y se entera por estas líneas. Ojalá.

😂😂😂

(Para leer mejor el documento recomendamos ampliar la imagen, descargarla y abrirla con algún navegador que permita aumentar el zoom).

Bañeres denuncia un fraude

BAÑERES SE DA UN BAÑO DE REALIDAD

Por las fechas de esta noticia (febrero de 2019) parece ser que la sra. Bañeres, concejal de Ciudadanos, perdió la inocencia política y se dio un baño de realidad al percatarse de la pandilla de trileros que dirige el ayuntamiento y más en concreto el servicio de Deportes.

Bienvenida al mundo real, sra. Bañeres.

Es bueno que también meta usted al PSOE en el mismo saco ya que por ahí van los tiros.
Pero es un poco tarde, si tenemos en cuenta que Ciudadanos lleva más de tres años de legislatura. ¿En serio no han visto cosas turbias hasta ahora? Desde esta página, y sólo mirando a Deportes, las vemos casi todos los días.

Parece que esta señora no estará en la lista de Ciudadanos para las próximas elecciones municipales pero, en cualquier caso y para quien quiera que ocupe su lugar y para quien quiera encontrar la suciedad en Deportes, que mire debajo de las alfombras porque... en Deportes nada es lo que parece.

(Y es un aviso para navegantes porque otros vendrán y serán seducidos por los mismos cantos de sirena).

No nos cansaremos de repetirlo.

El sello en la pantalla del móvil

EL ESCRITO DEL VICESECRETARIO (SEGUNDA PARTE) EL SELLO EN LA PANTALLA DEL MÓVIL

El segundo pecado capital del escrito que comentamos en la entrada anterior es que no recoge que, si por alguna razón una pista fuera inutilizable por razones ajenas al usuario, un tique mostrado en la pantalla de un móvil no puede sellarse ni física ni digitalmente por el empleado de la instalación para que sea canjeado por otra reserva en distintas hora, fecha y/o pista, como sí que se podía hacer y se viene haciendo con los tiques de reservas en papel.

Da la sensación de que cuando redactan el escrito al que aludíamos (el del vicesecretario) no han caído en la cuenta de las posibles anulaciones de reservas.

Posteriormente rectifican, por decirlo de algún modo, y dejan en los polideportivos unos cuadernos para que los empleados anoten en ellos las reservas que no se han podido disfrutar por alguna razón.

Es curioso, aunque en Deportes esto es habitual, que no se ha dado ninguna instrucción escrita a los empleados sobre cómo deben proceder con estos cuadernos. Así que perfectamente podrían ignorarlos.

Así quedaría un sello de goma impreso en la pantalla de un
móvil para anular una reserva que se presente en este soporte.

Ahora bien, el usuario ya no tiene un justificante de su reserva anulada: ahora depende de que el empleado lo apunte en uno de esos cuadernos y que apunte bien todos los datos. Y que el cuaderno no se extravíe.

Pero hay más.

El usuario no tiene constancia de que le anularon esa reserva, así que no puede canjearla en la flamante «app», sino que tendrá que «pasar por ventanilla». Es decir, acudir presencialmente a alguna piscina o a las oficinas para que le devuelvan el dinero o le canjeen la reserva anulada por otra, es decir, algo que pretendía evitar el usuario al descargar la «app» de Deportes.

La cosa sigue y se puede complicar más.

Cuando el usuario vaya a alguna taquilla de Deportes a que le canjeen la reserva anulada, desde la taquilla tendrán que comprobar que en el cuaderno de la instalación (el polideportivo que sea) figura que precisamente ese usuario sufrió la anulación de una reserva por causas imputables al servicio de Deportes.

¿Cómo lo comprueban? Bien, tendrán que llamar por teléfono, no hay otra forma de contactar con los polideportivos.

Ahora pongamos que el empleado no está junto al teléfono (está atendiendo algo en otra parte alejada, por ejemplo) y no puede atender la llamada.

Luego está el caso de polideportivos que se clausuran en ciertas ocasiones porque el personal se destina a otras instalaciones, de modo que nadie va a poder atender el teléfono y mucho menos va a comprobar el cuaderno. ¿Van a enviar a alguien con un vehículo a comprobarlo? Creemos que no.

En tercer lugar está el caso del polideportivo de San Amaro, que no tiene teléfono, dependen del de las piscinas anexas. Caso de que la reserva anulada haya sido en el complejo de San Amaro, desde donde esté el usuario tendrán que llamar a esas piscinas y personal de las piscinas tendrá que desplazarse al polideportivo San Amaro para comprobar que la reserva que reclama el usuario efectivamente se encuentra anotada en el correspondiente cuaderno.

En definitiva, un engorro y un barullo de posibilidades y de comprobaciones que no siempre serán efectivas y que eventualmente causarán molestias al usuario: «Ahora no podemos contactar con el empleado…», «Vuelva usted en otro momento…», «Puede poner una queja...»,...

En fin, como hemos dicho ya en ocasiones anteriores, en Deportes se funciona como en el siglo XIX, con libretilla y lapicero. Ni siquiera con la introducción de su querida «app» han sido capaces de poner al día los medios tecnológicos de los polideportivos para que todo sea más fácil, rápido y seguro, con menos fraude, y haga más fácil al usuario la gestión de sus reservas.

Fraude de ley

ESCRITO DEL VICESECRETARIO (PRIMERA PARTE)

FRAUDE DE LEY

Parece que como consecuencia de una entrada que hicimos hace unos días comentando la noticia del lanzamiento de la «app» de Deportes, ─y tal vez por la denuncia que hacíamos pública entonces de que se violaba el Reglamento de Instalaciones Deportivas Municipales─ por los tablones internos de las instalaciones deportivas se pincha un cartel supuestamente para informar a los empleados (ver foto adjunta).

 En ese cartel se dice que no hace falta mostrar el resguardo de la reserva de una pista en papel si se ha reservado dicha pista a través de la «app» de Deportes. Ese cartel no va firmado por ningún jefe ni lleva siquiera el sello del servicio.


Como además dicho cartel contradice lo recogido en el Reglamento General de las Instalaciones Deportivas Municipales, un empleado cuestiona por escrito interno dirigido a la concejal De la Fuente la validez y autenticidad de dicho cartel y solicita se le comunique fehacientemente si la empresa quiere que cumpla lo que pone en ese cartel.

Pocos días más tarde de esa solicitud del empleado aparece, también en los tablones internos del personal de las instalaciones deportivas, un escrito firmado por la concejal De la Fuente y por el vicesecretario del Ayuntamiento, Francisco Javier Pindado Minguela. Se supone que este último es quien lo ha redactado pero, en todo caso, con su rúbrica respalda su validez jurídica (ojo a esto).

El papel intenta responder, aunque no lo dice, a esa cuestión del empleado relativa al cartel y a la presentación o no de los resguardos de reserva en papel, pero en vez de dirigirlo a él de forma personal y con acuse de recibo, lo hacen a la generalidad de los empleados de Deportes (ver imagen adjunta).

Este escrito contiene al menos tres «pecados capitales» pero, por brevedad, hoy sólo hablaremos del que nos parece más grave: el (presunto) fraude de ley que contiene.

El primero es, como decíamos, que se salta lo dispuesto en el Reglamento General de las Instalaciones Deportivas Municipales que sigue vigente. Pero para que no se note que lo hacen de forma descarada, lo visten de ropaje jurídico que le dé apariencia de legalidad. En Deportes «nada es lo que parece», pero, eso sí, todo se hace siempre con «apariencia de legalidad».

En vez de modificar este Reglamento, que es lo que deberían haber hecho, recurren al artificio legal de «reinterpretar» para dar otro sentido a lo que por otra parte está clarísimo y «donde dije digo, digo Diego».

Como esa reinterpretación es forzada porque el Reglamento es, como decimos, clarísimo en que la reserva debe presentarse en papel («y conservarlo en buen estado»), el vicesecretario añade otro artificio, pero que en este caso ya no es legal ─si es que el otro lo era─ y se llamaría «fraude de ley».

Resumidamente, el fraude de ley consiste en apoyarse en una ley que existe y es válida en su ámbito pero la cual se saca de contexto o se aplica torticeramente para justificar el incumplimiento de otra ley o normativa que está en vigor y que para nada se opone a la primera. En este caso se estaría usando la Ley de Procedimiento Administrativo (Ley 39/2015) para justificar incumplir el Reglamento General de las Instalaciones Deportivas Municipales de Burgos.

En la ley 39/2015 las únicas referencias que se hacen a los documentos electrónicos es en dos supuestos muy claros: el registro electrónico de documentos y la notificación electrónica.

Para nada en esa ley se menciona ni mucho menos se acepta que los ciudadanos puedan presentar, al empleado público que corresponda, justificantes de algún tipo en la pantalla de un móvil. De hecho, el escrito del vicesecretario hace referencia a esa ley, sí, pero no menciona ningún artículo en concreto porque, aunque se rebusque, no hay ningún artículo que justifique la violación del Reglamento de Deportes.

El Tribunal Constitucional dispuso en sentencia de 26 de marzo de 1987 que «El fraude de ley [...] es una categoría jurídica que despliega idénticos efectos invalidantes en todos los sectores del ordenamiento jurídico» (fuente: Wikipedia).

El autor del documento que estamos cuestionando mezcla churras con merinas aprovechando que la gente lo de documentos electrónicos no sabe muy bien qué es y así, de paso, se puede engañar al despistado y ocasional lector. Pero para eso está nuestra página, entre otras cosas: para mirar con lupa cada documento que emite Deportes y luego contar a la ciudadanía nuestros hallazgos. Porque sabemos, por experiencia, que alguna (o más de una) irregularidad o ilegalidad se esconde detrás de cada uno de esos documentos. Nosotros decimos lo que encontramos y luego que cada cual saque sus conclusiones.

Los otros «pecados capitales» (que no veniales) del escrito del vicesecretario los comentaremos en alguna próxima entrada.

https://es.wikipedia.org/wiki/Fraude_de_ley